Банкротные дела на контроле

       Проблемы соблюдения прав и законных интересов участников банкротных дел вновь стали предметом обсуждения президиума Арбитражного суда Белгородской области, расширенное заседание которого прошло 5 июня в Белгороде. В ноябре прошлого года президиумом суда была поднята проблема низкой эффективности деятельности органов и служб, задействованных в рассмотрении дел о банкротстве. И уже весной нынешнего года в суде прошел круглый стол на тему банкротства индивидуальных предпринимателей.
       Столь повышенное внимание арбитражного суда к проблемам банкротства было обусловлено ростом числа поступивших в суд жалоб от лиц, участвующих в делах о несостоятельности (банкротстве), а также наличием неоконченных дел о банкротстве, по которым конкурсное производство проводится свыше трех лет. Кроме того, резко возросло количество заявлений уполномоченного органа в лице УФНС России по Белгородской области о признании индивидуальных предпринимателей банкротами. В 2008 году было зарегистрировано 72 заявления, в 7 раз больше, чем за предыдущий год. При этом задолженность индивидуальных предпринимателей перед бюджетом зачастую составляла порядка 10-15 тыс. рублей, в то время как расходы конкурсного производства при банкротстве индивидуального предпринимателя составляют не менее 50 тыс. рублей.
       После обсуждения этой проблемы за круглым столом убыточные для бюджета банкротства были исключены из практики. За прошедшие после круглого стола два с половиной месяца уполномоченным органом инициировано банкротство только двух индивидуальных предпринимателей.
       Однако, по-прежнему, имеют место случаи необоснованного обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлениями о признании банкротами должников – юридических лиц. Нередко в процессе рассмотрения подобных обращений выясняется, что у уполномоченного органа имелась возможность иным способом взыскать кредиторскую задолженность с должника, обратив взыскание на его имущество в рамках исполнительного производства.
       В то же время необоснованные расходы на конкурсное производство могут быть взысканы с уполномоченного органа, инициировавшего банкротство. За последние полгода увеличилось поступление заявлений от арбитражных управляющих о возложении расходов конкурсного производства в порядке статьи 59 Закона о банкротстве на уполномоченный орган (поступило на рассмотрение 10 таких заявлений). В двух случаях заявления арбитражных управляющих арбитражным судом удовлетворены в полном объеме. 
       В судебной практике есть пример, когда временный управляющий в ходе процедуры наблюдения установил отсутствие у должника кредиторской задолженности, а также то, что должник прекратил деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации. Данная ошибка уполномоченного органа обошлась бюджету в 60 тыс. руб., составивших  внеочередные расходы по делу о банкротстве. А судебное производство было прекращено по ходатайству временного управляющего.

       Вопросы у членов президиума суда вызвала также пассивная позиция уполномоченного органа при осуществлении контроля за проведением процедур банкротства. Как следствие, процедура банкротства затягивается, и денежных средств, полученных за реализованное имущество, едва хватает для оплаты внеочередных расходов, а о погашении кредиторской задолженности не идет и речи.
       Управление ФНС, как кредитор, наделено правом самостоятельного оспаривания сделок должника, совершенных даже до возбуждения банкротного дела, а также правом обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученного третьими лицами. Кроме того, налоговый орган может осуществлять контроль за деятельностью утвержденного судом конкурсного управляющего на собрании кредиторов, не доводя до жалоб в суд. Однако фактически жалобы на действия конкурсных управляющих поступают от уполномоченного органа только на стадии рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства. В результате эти жалобы даже в случае их удовлетворения уже не оказывают влияния на ход дела. 
       Присутствовавший на заседании представитель УФНС по Белгородской области заверил, что эти замечания будут учтены в дальнейшей работе. По рекомендациям  ноябрьского президиума суда налоговым органом уже усилен контроль за своевременным проведением конкурсными управляющими собраний кредиторов, предоставления ими отчетов, также своевременно проверяется обоснованность продления процедур конкурсного производства. В случаях выявления нарушений со стороны арбитражных управляющих направляются заявления в регистрационную службу и жалобы в арбитражный суд, по результатам рассмотрения которых некоторые арбитражные управляющие уже привлечены к административной ответственности в виде штрафов и дисквалификаций. Налоговый орган также направляет заявления о возбуждении уголовных дел в правоохранительные органы. Было отмечено, что за причинение ущерба кредиторам при проведении процедур банкротства в отношении двух конкурсных управляющих  возбуждены уголовные дела. 
       Планируется создание рабочих групп из сотрудников налоговых органов и оперативных и следственных подразделений УВД, которые будут выявлять, раскрывать и расследовать экономические преступления, в том числе банкротства и рейдерства. 
       На момент проведения ноябрьского заседания президиума в суде было 30 неоконченных дел о банкротстве, по которым конкурсное производство проводилось от трех до шести лет. Продление процедур банкротства чаще всего зависело от экономической ситуации, как в регионе, так и в стране в целом. В числе важных причин были названы также наличие неоформленного недвижимого имущества и отсутствие финансирования процедуры банкротства.
       Субъективной причиной увеличения срока конкурсного производства является недобросовестное поведение арбитражных управляющих. В связи с этим, по решению, принятому президиумом Арбитражного суда Белгородской области 25.11.2008 г., был усилен судебный контроль за состоянием банкротных дел. В рамках этой работы за последние 6 месяцев судом заслушано 135 отчетов конкурсных управляющих о своей деятельности. За этот период суд также рассмотрел 25 жалоб уполномоченного органа на действия конкурсных управляющих, что на 30 % больше в сравнении аналогичным периодом 2008 года. Судебная практика свидетельствует, что каждая третья из подобных жалоб является обоснованной и подлежит удовлетворению. Так, по результатам рассмотрения жалоб 6 арбитражных управляющих отстранены от исполнения обязанностей, 7 подвергнуты судебным штрафам за неисполнение судебных актов арбитражного суда.
       Закон о банкротстве не предоставил права арбитражному суду по собственной инициативе отстранять арбитражного управляющего от исполнения обязанностей в случае ненадлежащего их исполнения. Этим правом наделены саморегулируемые организации арбитражных управляющих (СРО). Однако, как свидетельствует судебная практика, должный контроль за деятельностью арбитражных управляющих со стороны саморегулируемых организаций отсутствует. На сообщения арбитражного суда об истечении разумных сроков конкурсного производства эти организации, как правило, не реагируют, не реализуют свое право по исключению недобросовестных арбитражных управляющих из СРО, не заявляют  в суд ходатайства об отстранении конкурсных управляющих от исполнения возложенных на них обязанностей.
       Представители СРО, присутствовавшие на заседании президиума, признали этот факт обоснованным. Кстати, как выяснилось, после ноябрьского президиума, когда суд открыто высказал претензии конкретным арбитражным управляющим, некоторые из них сами поспешили покинуть насиженные места. А оставшиеся вынуждены были, подчиняясь корпоративной этике, расхлебывать заваренную нерадивыми коллегами кашу. 
       Один из выступавших, пользуясь терминологией Президента, даже призвал суд «перестать кошмарить арбитражных управляющих», дескать, им и так нелегко работать в создавшемся положении. Но получил на это резкий ответ председателя Арбитражного суда Юрия Глазова, который заявил, что «кошмарить в данной ситуации как раз-таки нужно именно управляющих, а предприятиям, уже оказавшимся на грани банкротства, предоставить все возможные пути выхода из кризиса».
       Помимо этого судом направлено прокурору и начальнику УВД Белгородской области для принятия мер реагирования 10 сообщений, в том числе 5 по фактам преднамеренного банкротства. По 4 сообщениям получены ответы об отказе в возбуждении уголовных дел, в остальных случаях на информацию арбитражного суда правоохранительные органы не отреагировали.
       Как пояснил представитель УВД области, за последние полгода было выявлено 9 преступлений в сфере криминального банкротства, 4 из них совершены арбитражными управляющими и 5 – руководителями предприятий.  2 уголовных дела, о которых говорилось ранее, уже направлены в суд. Это, конечно, капля в море по сравнению с количеством банкротных дел, находящихся в производстве, но, если учесть, что раньше таких преступлений совсем не выявлялось, то это большой прогресс. Причем ситуация сдвинулась с мертвой точки именно благодаря содействию арбитражного суда и налогового органа. 
       Подводя итоги проделанной работы, президиум суда признал, что, несмотря на существующие до сих пор проблемы рассмотрения банкротных дел, за полгода достигнуты значительные результаты. «Нужно продолжать эту работу и дальше», - сказал в заключение председатель суда Юрий Глазов. «Если все органы, задействованные в банкротных делах, будут профессионально выполнять свои обязанности, то ситуация изменится к лучшему».