Публикации
Терминалы в законе
Бизнес идет в ногу со временем, чего нельзя сказать о законодательстве. Пробелы в нормативно-правовой базе дают почву как различным злоупотреблениям, так и судебным спорам. При этом далеко не всегда можно однозначно определить, кто в таком споре прав, кто виноват. И даже решение суда подчас не в силах поставить все точки над i.
Многие из нас уже привыкли оплачивать услуги мобильной связи через платежные терминалы. Однако чек, который при этом выдает автомат, вовсе не является кассовым чеком, поскольку «начинка» терминала обычно не содержит в себе блок фискальной памяти. Налоговые органы сочли это нарушением, предусмотренным Кодексом РФ об административных правонарушениях (КоАП).
Согласно статье 14.5 КоАП продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение штрафа в размерах от 1,5-2 тысяч рублей – на граждан до 30-40 тысяч рублей – на юридических лиц.
Но оснастить терминалы контрольно-кассовым блоком – значит практически на половину увеличить их стоимость. Естественно, владельцы терминалов не согласились с таким поворотом событий и стали отстаивать свое мнение через суд.
Однако в арбитражных судах сложилась неоднозначная практика рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники в платежных терминалах. Одни суды встали на сторону налоговиков, которые ссылались в своих требованиях на Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники (ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (закон № 54-ФЗ). Другие приняли доводы предпринимателей о том, что закон не упоминает о терминалах, как устройствах, отнесенных к ККТ.
Примеры разрешения споров данной категории имеет и судебная практика Арбитражного суда Белгородской области. В ряде случаев при рассмотрении подобных дел суд требования заявителей удовлетворил. Постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за неприменение предпринимателями ККТ были отменены в связи с тем, что налоговой инспекцией не были доказаны событие административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения. Кассационный суд при рассмотрении жалобы на решение суда первой инстанции, согласилась с его позицией, оставив оспариваемое решение без изменения.
Примеры разрешения споров данной категории имеет и судебная практика Арбитражного суда Белгородской области. В ряде случаев при рассмотрении подобных дел суд требования заявителей удовлетворил. Постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за неприменение предпринимателями ККТ были отменены в связи с тем, что налоговой инспекцией не были доказаны событие административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения. Кассационный суд при рассмотрении жалобы на решение суда первой инстанции, согласилась с его позицией, оставив оспариваемое решение без изменения.
Разбирательства подобных дел в других регионах дошли до Высшего арбитражного суда, который в этом споре поддержал предпринимателей. Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 28.01.2008 №13007/07 операции по приему денежных средств через терминалы не подпадают под виды деятельности, образующие объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.
Несмотря на то, что с момента принятия данного документа прошло более 4 месяцев, в Арбитражный суд Белгородской области продолжают поступать заявления об обжаловании постановлений налоговых органов о привлечении предпринимателей и юридических лиц к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ. Всего с начала года принято 8 таких заявлений. Очевидно, наши налоговики продолжают штрафовать владельцев терминалов за отсутствие в них фискальной памяти.
В сложившейся ситуации президиум Арбитражного суда Белгородской области рекомендовал судьям при рассмотрении данной категории споров руководствоваться позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ. Однако представляется, что противостояние между владельцами терминалов и налоговыми органами в этом вопросе останется до тех пор, пока законодатель не определит четко перечень контрольных устройств, которые необходимо применять в расчетах с населением.
(Опубликовано в средствах массовой информации в июне 2008 года)
Опубликовано: 01.04.2011 17:11 Обновлено: 17.03.2023 22:57