Исполнение судебных решений – главная стадия судопроизводства

Прошедший 16 июня в Арбитражном суде Белгородской области семинар был посвящен проблемам исполнения судебных решений. Его участниками стали судьи арбитражного суда, судебные приставы-исполнители, представители областного управления Федерального казначейства, а также кредитных организаций области. 

       Актуальность темы вызвана низкой по мировым меркам исполняемостью судебных актов. Согласно данным статистики уровень исполнения судебных решений в России не достигает и 50 % от числа всех принятых к исполнению судебных актов. А ведь эта часть судебного процесса едва ли не самая важная составляющая правосудия в целом. 
       Основное бремя исполнения судебных актов ложится на службу судебных приставов. Именно от них зависит, насколько оперативно и квалифицировано исполняются решения арбитражного суда.
       К сожалению, загруженность приставов-исполнителей не позволяет им осуществлять свои функции в полном объеме. Зачастую это приводит к оспариванию действий или бездействия пристава-исполнителя. 

       Если в 2008 году в суд было подано 70 заявлений в отношении приставов-исполнителей, то в 2009 году уже 174. Таким образом, количество заявлений возросло в 2,5 раза. Эта тенденция сохраняется и в текущем году. За пять месяцев 2010 года  уже поступило 94 заявления об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей. 
       Примерно четверть таких заявлений признаются обоснованными. Причем, убытки, причиненные истцу в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения приставом-исполнителем своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, взыскиваются с государства. 
       Председатель судебного состава Арбитражного суда Белгородской области Валентина Ивановна Белоусова привела пример из судебной практики, когда решения судов первой, апелляционной и кассационной инстанции, которыми  предприятию было отказано в удовлетворении требований о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов, были отменены Высшим Арбитражным Судом. В итоге с Российской Федерации за счет средств казны  в пользу истца взыскано 1,3 млн. рублей.

       С одной стороны, это положительный пример торжества справедливости, но с другой, это весьма ощутимые убытки, нанесенные несовершенством исполнительного производства самому государству. «Мы должны помнить, - сказал в своем выступлении заместитель председатель суда Сергей Александрович Бережной, - что в наших руках авторитет государства, его возможность посредством своих институтов утверждать свою жизнеспособность. Нет доверия к способности судебной и исполнительной власти, к каковой относится служба судебных приставов, исполнять решения, не будет доверия и к самому государству.»